Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  2. Этот триллер от Hulu переворачивает представление о сериалах про постапокалипсис. Объясняем, стоит ли смотреть (да)
  3. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  4. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  5. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  6. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  7. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  8. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  9. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  10. «Не думаю, что что-то страшное». Попытались устроиться в госорганизации с подписью на последних выборах не за Лукашенко — что вышло


Жительница Витебска, которая сломала ногу в дорожной яме, отсудила 20 тысяч рублей у коммунальников, горсвета и водоканала, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Травму женщина получила 21 августа прошлого года. Около полуночи она шла по улице к остановке, чтобы на общественном транспорте вернуться с работы домой. Переходя дорогу, она попала ногой в яму и упала. Женщина получила ссадины лица и перелом ноги. С места происшествия ее увезли в больницу.

Эксперты отнесли полученные травмы к тяжким телесным повреждениям. Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации ей 20 тысяч рублей морального вреда. Претензии она предъявила сразу к нескольким организациям: водоканалу, горсвету и ЖРЭТ. Ни один ответчик иск не признал.

Суд пришел к выводу, что ответственность за произошедшее лежит на работниках всех трех организаций. ЖРЭТ и водоканал виновны в том, что не огородили и не засыпали яму. Горсвету досталось за то, что освещение на аварийном участке отсутствовало.

В итоге суд удовлетворил иск и взыскал с коммунальщиков 12 тысяч рублей, с Витебскводоканала — 6 тысяч рублей, с горсвета — 2000.

Кроме того, с Белгосстраха в пользу истицы взыскали 175 рублей материального вреда, а ответчиков обязали возместить ей расходы на адвоката и оплатить госпошлину.

Зампрокурора Витебска подал протест на решение суда, а ЖРЭТ и Витебскводоканал направили апелляционные жалобы. Их оставили без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.